石猛无缘无故被谢驰几次三番地教训，心中颇有不平，便针锋相对道：“文章先抬出‘事有必至，理有固然’，万事均可‘见微而知著’，预测规律，作为理论基础。然后以山巨源预见王衍、郭子仪预见卢杞为例证，类比王安石‘衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书’的行为‘不近人情’，进而推导出王安石得志必为奸臣、为害国家的结论。这种以人的生活习惯和个别缺点来判断其政治品质的逻辑，是非常错误的。这种影射咒骂、攻击人身的写作手段也是非常低劣的。把《辨奸论》全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，而所指的具体人物，作者又未点明。因为他害怕自己的说法根本站不住脚！作者在批评‘有的人’时，把生活习惯（如不修边幅）也作为攻击的口实，未免失之偏颇了。”

谢驰一看终于有人跟自己较上劲了，立刻回击道：“苏老泉提出的‘见微知著’的观点是有一定道理的。不要轻视小事情，大事情都是由小事情积累而成的。‘防微杜渐’早就是古人奉为圭臬的名言。正如吴楚材所说：‘见微知著，可为千古观人之法。’事情皆有一定的规律，只要能够仔细观察并把握规律，就能见微知著，因此人们可以通过观察行为而在祸乱发生之前就发现作乱的奸臣。”

石猛笑道：“我怎么听说这篇《辨奸论》是有人假托苏老泉之名写的，内容又是以生活中不讲个人卫生，穿衣不爱美等不拘小节（据说皇帝亲见虱子爬上王安石的胡子，拿言语逗趣提醒他，他还浑然不觉），断言一个人的大节。王安石的变法是失败了，且留下了一些祸害，可是他的个人品行却不坏，而以不通人情，加以大奸之名来论之，确乎过分！”

谢驰道：“人们向来有‘龙生龙、凤生风，老鼠生儿打地洞’之宏论，不乏有人以苏氏父子做为此论的依据，但实际上，用‘青出于蓝而胜于蓝’这个典故形容苏东坡与其老爸苏洵更为确切。‘一门父子三词客，千古文章四大家’。这副对联是四川眉山三苏祠的楹联，为大文人张鹏翮所题，上下联简洁概括了老苏家所创造的宋代文坛一门辉煌！上联所述的一门父子即苏家的老主人苏洵、大儿子苏轼、二儿子苏辙，意思是说三人均为填词的名家；下联四大家是指韩、柳、欧、苏四家，四家文章领袖天下，苏门又占其一！至于文冠当时的宰相王安石？他还不太够格！后来的唐顺之搞了个《文编》，才把王安石的文章给加了进去，也只选用这唐宋两朝八个人的文章，一个名叫茅坤的古文家整理后取名《唐宋八大家文钞》，唐宋八大家从此成为定论，没人再能挤进去。这个成就可真是了不得！唐宋两代排出散文名家八个人，老苏家竟然囊括其中三席，估计除了汉末‘三曹父子’（曹操、曹丕、曹植），大概能称得上‘前无古人，后无来者！’另外五位是韩愈、柳宗元、欧阳修、王安石和曾巩。后人把苏老泉称为大器晚成的样板，他的事迹经常被用来告诫后代。据史载：苏老泉‘晚好为诗，能自道，敏捷立成，不求甚工，有所欲言，一
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第1页/共2页)