; 那就是，最高法发出来的指导案例，很重要，但是也没有那么重要。

在实务中，基层法院的法官们参照最多的并不是指导案例，而是上级法院的“案例”。

这句话真的可以说懂得人都懂。

为什么这么说，很简单的道理，一个案子判完之后上诉，是上级法院判还是最高法判呢，答案很明确，当然是上级法院判了。

如果上级法院之前在某类型的案件上就有倾向，那么显而易见的是，这个案子上诉了，上级法院肯定还是按照原本的想法来判。

至于说不按照指导案例判怎么弄，很简单，直接说和指导案例不属于同类型案例就行了。

你和上级法院判的一样，上诉了也不会改判，至于对方真的有本事再审成功，那也是上级法院的问题。

而如果你判的不一样，上诉被改判，到时候是要扣你的分，你作为法官你怎么判，很容易作出选择。

所以，实务做的多的律师基本上都知道，直接上级法院以及本省高院的案例才真的具有“指导意义”。

因为一般的案件，再审立案多难基本上都知道，到最高法的更少。

当然，也不是说都是这样，个例，都是个例，大部分情况下还是会按照指导案例来判的，大家都明白。

周云这一番话，让直播间的网友们听的一个两个都很懵逼，或者说，很多不从事法律行业的人根本想不到这些方面的东西。

但其实仔细想想，人性都是共通的，各个行业都差不多，很容易就能想明白为什么会出现这种问题。

()
『加入书签，方便阅读』